科力远：储能新贵的资本“弹药库”，为什么先烧了自家的后院？

（原标题：科力远：储能新贵的资本“弹药库”，为什么先烧了自家的后院？）

产业基金本是科力远（600478.SH）叩开储能赛道的资本“弹药库”，尚未输出足够的市场战果，合规与财务层面的风险火苗，已经在体系内部悄然蔓延。

2026年11月2日，科力远及控股股东湖南科力远高技术集团有限公司，收到证监会立案告知书，案由为涉嫌信息披露违法违规。

立案之后，公司接连对外释放技术信号：11月6日子公司常德力元镍基集流体项目斩获湖南省科技进步三等奖；11月9日MOFs一体化电极大尺寸制氢阳极完成中试下线。

技术研发的阶段性突破固然具备产业价值，但资本市场的核心关切，已然转向储能业务背后的交易架构、资金流转与信息披露合规性。

依靠“产融投建运”

赌出储能转型路径

科力远前身力元新材1998年成立，2003年登陆上交所。实控人钟发平博士兼任先进储能材料国家工程研究中心主任，依托技术积淀，公司搭建起“一主业、三赛道”的业务框架。

凭借全球领先的泡沫镍制造工艺，科力远坐稳国内镍氢动力电池龙头地位，长期为丰田HEV混动汽车供应核心电池材料，镍基材料板块构成公司稳定的利润基本盘。

但混动汽车市场增长天花板逐步显现，单纯依靠出售电池材料，已经很难打开更大成长空间。科力远没有固守既有舒适区，选择走出一条产业叠加资本杠杆的转型道路，也就是市场熟知的“产融投建运”模式。

向上游，布局宜春锂矿，补齐资源短板；中游延续镍系材料优势，向外拓展储能系统集成业务；下游则创新性设立储能产业基金，直接参与储能电站的投资与运营。

至此，公司完成从传统HEV零部件厂商，向“资源+材料+储能系统”全产业链的战略转型，储能业务被确立为公司第一增长极。

这套模式的商业逻辑十分清晰：产业基金出资投建储能电站，电站项目优先采购科力远的储能设备；项目建设阶段，上市公司即可确认设备销售收入；等到电站正式并网运营，再通过权益法，分享电站长期运营带来的投资收益。

根据2025年年报，科力远储能产品实现收入17.48亿元，同比暴涨1668.95%，正式成为公司营收的第一拉动引擎。

只是这份光鲜的增长数据背后，盈利质量、现金流、客户与关联交易等一系列风险伏笔，也伴随业务扩张同步积累。

储能狂飙背后

立案调查撕开层层疑云

2026年11月2日，上市公司与控股股东同步被立案。本次立案调查的核心焦点，指向储能整套商业闭环：“自投自买”业务模式、客户资金来源、关联交易信息披露的真实性。

事件线索最早可追溯至2026年7月上交所下发的年报问询函，函件中多条实质性疑问，演化成如今监管核查的三条核心主线。

第一是凤储能源的股权变更疑点，指向关联关系是否隐瞒。凤储能源是科力远储能业务第一大客户，2025年仅四个月交易金额便达到6.70亿元。这家公司早期由实控人钟发平持股79%，经过两轮股权转让完成股权切割之后，才与科力远开展大额业务合作，并由此产生数亿元应收账款，成为市场最大疑点。

第二是果下科技的隐名关联线索，质疑是否利用制度冷却期规避披露。果下科技同时扮演供应商、客户双重角色。企业核心高管亲属存在科力远任职履历，双方大额业务合作，发生在该员工离职满12个月之后。虽然形式上满足关联交易认定的时间规则，但市场质疑其是否借规则漏洞回避关联交易披露义务。

第三便是储能产业基金的资金闭环争议，也就是科力远储能扩张最重要的“弹药库”。

科力远通过凯博、滨海两只储能产业基金撬动电站项目。基金向储能项目主体出资，项目公司采购科力远储能设备，上市公司在建设期确认大额营收，待电站运营后按权益法核算投资收益。

资本杠杆催生出高增营收，却掩盖不住“纸面富贵”隐忧。据2025年年报，储能业务毛利率仅9.37%，电芯等原材料占成本87.16%，业务实质偏向低附加值的系统集成组装，陷入典型“以量补价”困境。

营收持续走高，盈利与现金流却同步承压。2026年前三季报显示，公司实现营收39.92亿元，同比增长29.36%；归母净利润8105.18万元，同比下滑38.43%；经营活动现金流净额-1.91亿元。增收不增利、现金持续流出的矛盾彻底暴露。

根据公司问询回复，储能终端项目约两成资本金来自科力远参投的产业基金。由此引出两项关键会计争议：

其一，虽然公司仅派驻一名投决委员，但凭借接近半数的认缴份额、对产业链设备供给的影响力，是否对基金形成实质控制，基金不并表的会计判断是否成立；其二，如果下游项目资本金部分来源于上市公司体系，相关设备销售交易是否满足总额法确认收入的适用条件。

储能基金浪潮席卷A股

模式差异分出风险鸿沟

2026年以来，A股多家新能源上市公司密集设立储能产业基金，已落地20起储能基金，拟募资总规模超过430亿元。

行业普遍的底层逻辑是：借助基金撬动电站项目资本金，锁定自有设备订单；电站投运后分享运营收益，完成从周期性设备制造商向重资产资产运营商的估值切换。

虽然同样使用储能基金工具，各家企业风险收益结构却截然不同。

其中，南网储能依托电网央企背景，以基金布局抽蓄与新型储能资产，收益锚定容量电价带来的稳定现金流；阳光电源、欣旺达将基金作为市场拓展抓手，核心目的是放大自有高附加值设备出货；海博思创采取小额参股模式，将业务重心放在储能运维等高毛利服务。

对比可见，科力远模式的特殊性在于：以基金杠杆拉动低毛利储能集成业务，依赖总额法确认设备销售收入，同时催生大额应收与合同资产，交易链条上又叠加关联关系识别、资金闭环的待核查事项，风险点高度集中。

时至今日，市场已经形成了一套检验储能基金模式能否跑通的硬标尺：储能业务真实毛利率、经营性现金流健康度、应收账款周转效率、基金实质控制权披露情况、电站运营IRR能否覆盖财务费用等。

对照这套标准，科力远多项关键财务指标处于弱势区间。而此次证监会的调查走向，将成为决定公司后续走向的关键变量。

若监管仅认定程序性信息披露瑕疵，不触碰收入确认、关联关系的核心定性，公司履行更正、行政处罚程序；若查实存在应披露未披露的关联关系，需要对历史交易进行追溯重述，将直接影响过往财报的可信度；若认定基金存在实质控制应当并表，或者总额法确认收入的基础不成立，则储能板块的营收规模将大幅调减，当前市场给予的估值溢价将大幅消解。

储能行业风口依旧澎湃，但对于科力远而言，当下的首要任务并非加速扩张，而是静待监管调查落定，厘清这场发生在自家后院的风波。