叫好不一定叫座 阶梯油价难起到限制用车作用

不知是受了央视公开批评的刺激、还是近日雾霾天的影响巨大，使得政府部门不得不紧急研究治理污染的办法。在近几天有关部门召开的会议上，不仅有多名一把手，效仿父母官立下军令状；还有多项正在研究的办法，要针对性的加以实施。可以说，与汽车相关的办法最为突出和引人注目，其中，像准备征收拥堵费以及正在研究的阶梯油价，都是直接冲着汽车消费而来的。尽管，实施的的结果能不能抑制雾霾尚需要现实来验证，但有一点是非常明显的，那就是把限制车辆的使用，已经更多的纳入到具体的社会化管理之中，这样对汽车的影响怎样，确实是非常值得关注的。

作为要征收拥堵费，早已经不是什么新闻，但要准备实施阶梯油价来限制汽车的使用，确实是人们始料未及的。如果仅仅从要实施的目标来看，很显然多出行就要多掏钱，固然是无可厚非的，但就是由于已经实施的阶梯电价，在一定程度上并为限制用电的增长，这就不能不让业界对阶梯油价的使用产生顾虑。因为，运用阶梯油价，就意味着用油限制普通百姓的汽车消费，这样的话，不仅会严重降低百姓的享受汽车生活乐趣、还容易让消费汽车层面的贫富分化严重，所以，如果不能够做好相应的调研与普查，很容易造成限制越多、对汽车发展越不利的问题。

● 阶梯油价为何会叫好不一定叫座

对于阶梯电价，在国内已经逐渐开始了实施。这一做法给最普通消费者的影响，却是显而易见。这不仅仅是因为，百姓的观念已经随多用电、多收钱而变得越发的节俭；还在于，用电高峰屡屡被突破，这就是人们不得不疑虑阶梯电价又涨价的嫌疑。其原因就在于，让百姓精打细算，却又在其他方面任由浪费现象频发，这难免不会出现用电的差异化所带来的问题多多。而这一次，有关部门又在研究阶梯油价的问题，如果只限制了普通百姓的用油、却对高排量车浪费熟视无睹的话，很可能就会出现阶梯油价带来的汽车消费两极分化问题。

在阶梯油价的问题上，人们消费的关注点显然会落在公车以及高档车层面。如果仅规定出一个简单的界限，其他都要逐渐加倍收取的话，不仅解决不了车多的问题、还可能被认为是变相涨价。那么，在这一个涨价的范围中，所多收的部分的去向以及透明度如何，对普通消费者的影响又有多大，确实是一个未知数。而从另一方面讲，超负荷用油怎样的处罚、能不能最大限度的避免浪费，这些都是需要说服力来推广的。换句话说，如果少收一些非必要的费用，可能只是收益的大小问题，但要是伤害了汽车消费者的信心，那就会使汽车市场的转速减慢、甚至停止不前，这也就会对国内经济造成更大的触动，这恐怕是谁都难以担得起的发展责任。所以，要想让阶梯油价能够发挥限制不理性消费的作用，更多的是需要抑制超标与落后，而不是限制普通百姓的汽车正常化消费，这恐怕才是最至关重要的。

● 突出的用车矛盾为何会伤及车市

对于汽车使用中的突出矛盾，可能正是由于中科院所发的权威报告，已经证明了汽车排放对雾霾形成的影响只占到百分之四以下，这不仅缓解了全社会对汽车尾气的片面认识、而且也在一定程度上使汽车能够按正常的消费得以被广泛地接受。在这种情况下，如果再视汽车多为问题的话，甚至不加考虑的限制、限购与限行的话，显然难有更大的说服力。更何况，在限制问题上，已经呈现出富人囤积多辆车、百姓却为一辆车更多人竞标的尴尬局面，这样的做法，其结果也并非对市场和消费有益，更多的只能是是汽车供销矛盾复杂化。所以，当人们已经了解到，作为问题大头的黄标车与滞后生产，是真正造成污染的根源的时候，就应该花大力气面对黄标车等问题、而不是与普通的百姓消费斤斤计较！

具体到抓大放小的问题，对于治理来说显然是最合理且科学的方式。像国际上许多大都市的车辆保有，都超过了北京五百多万辆的数字，但就是由于国际在标准与执行层面的严格，以至于车辆虽多却仍和保持着污染不超标的整体循环状况。为此，如果国内诸多的大城市，在治理问题上不先解决黄标车与达标产品的问题，而是将注意力多集中在可忽略不计的小节之处，那么很可能就会形成污染未治理好、反而伤害了百姓的汽车消费积极性，这确实是不值得的！

平心而论，真对雾霾的经常性出现，很显然是工业发展过度的影响。把汽车污染过度的夸大，很容易让人们感觉到是在转移注意力。现在看来，治理污染的本身，最可信的办法就莫过于在科学合理的基础上的新投入，像替换黄标车、淘汰落后制造以及发展新技术，这些都不乏是提升绿色环境、替代污染根源的所在。更重要的还在于，这样的投入，是与合理化发展相吻合的，就像国外已经在逐步减少制造业而发展科技等绿色产业一样，都是解决问题的最好途径。相反，我们如果只是考虑怎样用钱的杠杆进行限制的话，可能会解决一时的问题，但很可能会伤害汽车产业的整体发展，这才是最不划算的！