从车企信息备案《评估结果》看政府勤政的必要

如果这样的评估结果仅是国家质检总局内部的一个参考，个别人假借国家质检总局的名义对外发布，那么无论是国家质检总局还是相关当事人都负有不可推卸的责任。

2013年的最后一天，中国经济网“中经在线访谈”报道了有关国家质检总局对汽车三包政策实施3个月以来有关车企向国家质检总局备案的评估结果。此后这一报道被各媒体广为转发，并引来众多评论，总体都是认为国家质检总局对于车企备案中存在的问题态度软弱，不敢触碰汽车制造商集团。

国泰君安证券公司研究员 张欣

其实从这个评估结果的发布程序看，中经网一直强调是国家质检总局独家在中经网发布，如果确实是很重要的一项工作，难道国家质检总局的官方网站就没有刊载的权利了吗？起码目前在国家质检总局的官网上无法查看到相关信息。

其次，从目前各整车制造商和汽车进口经销商热衷于“汽车召回”而相对冷对“汽车三包”的情况看，国家质检总局对于有关涉车企业利用召回来做“免费广告”的行为并未引起必要的注意，其实“过度召回”对于汽车行业的发展来说未必是将幸事。同样的，涉及千百万汽车消费者切身利益的“汽车三包”，如果有关部门因为汽车制造商/经销商集团“强势”而不敢动真格，那么不但相关政策的权威性、严肃性无从谈起，而且消费者的权益遭受损害也不可避免。

如果这样的评估结果仅是国家质检总局内部的一个参考，个别人假借国家质检总局的名义对外发布，那么无论是国家质检总局还是相关当事人都负有不可推卸的责任。或者是“懒政”，或者是“好心办坏事”。

由于汽车召回对制造商/经销商而言是“大动作、小代价”，而汽车三包却是“小动作、大代价”，因此出现目前的结局也就不出意外了。

加之汽车三包相关规定中有些细节性的东西存在理解上的偏差，对于当事人来说，尽量往对自己有利的方面来靠也是情理之中的事。毕竟汽车整车制造总体上看是一个组装型的产业，整车制造商和零部件制造商之间的关系错综复杂，利益纠结，单纯从某个零部件看可能都是合格的，没有质量问题的，但是如果将多个甚至全部零部件整合到一起时没有做到最佳匹配，那么就可能无法做到真正的最佳，再加之消费者在使用过程中可能存在的不规范行为，因此一旦出现问题消费者往往不反思自己的过错，而是首先认为是产品质量存在问题，由此导致无法让消费者满意的结局。

此时的责任该如何追究？简单的做法可以让整车制造商完全实行“先行赔付、先行担责”制度，再由整车制造商去与零部件供应和制造商商议赔偿问题。但是事情往往并不是那么简单就可以解决的。与冰箱、彩电等家用电器的三包不同的是，汽车的使用环境远比家电的使用环境复杂，完全采用举证倒置，对于汽车制造商来说也是不公平的，因为如果消费者刻意隐瞒一些细节的话，汽车制造商就有可能被“冤枉”。

那样的话，就可能“逼迫”汽车制造商/经销商在相关的汽车使用手册中对所购汽车的使用环境作出“严苛”的规定，这对于汽车消费者来说又是无法接受的。这些恐怕也是中国汽车三包规定一直难产的根源了吧。

由此，如果确实是相关车企的报备不符合国家有关规定，那么国家质检总局在给予企业改进完善的机会后，应该严格管理，会同诸如工信部、公安部等有关部门，对于不能满足汽车三包信息备案要求的车企予以应有的惩罚，届时恐怕谁也不敢再越雷池半步了。

而对于未来电商的发展，网络售车的兴起，国家有关部门也应该前瞻性地拟定应对措施，比如无实体经销门店的汽车销售，如何来实现相应的维修和保养？如何来处理可能出现的损害消费者权益的情况？等等，都是需要国家质检总局等有关部门从勤政的角度来进行思考和着手制定政策的。千万不是制度制定出来了就万事大吉，高枕无忧了。（作者原文标题为 从《汽车生产者信息备案公开情况评估结果》看政府勤政的必要）